КТ НЕОБОСНОВАННО ЗАСЧИТЫВАЛО ПОСТУПИВШИЕ ОТ ЧЛЕНА ТОВАРИЩЕСТВА ПЛАТЕЖИ В ПОГАШЕНИЕ ПЕНИ



Таллиннский Окружной Суд в гражданском деле № 2-07-49386 согласился с квартирособственником, что квартирное товарищество необоснованно засчитывало поступившие от члена товарищества платежи в погашение пени. Из части 8 статьи 88 Обязательственно-правового Закона следует, что у кредитора есть право покрывать оплаченными суммами интресс (статья 94 ОПЗ). Однако, в данном случае, подобные действия квартирного товарищества находились бы в противоречии с принципом добросовестного поведения, так как несмотря на то, что собственник в течение длительного периода оплачивал лишь частично начисленные ему платежи, товарищество не обратилось в суд с требованием взыскания долга, но ограничилось только начислением пеней с долга и покрытием их из сумм, поступивших от собственника для оплаты счетов.


Согласно части 1 статьи 6 Обязательственно-правового Закона кредитор и должник должны строить свои взаимоотношения на принципе добросовестности. По части 2 статьи 6 ОПЗ к обязательственным отношениям не применяются положения, вытекающие из закона, обычаев и сделок, если их применение считалось бы неприемлемым  с точки зрения принципа добросовестности. Так как стороны несколько лет спорили по поводу размера расходов за отопление, подлежащих оплате (в каком размере должен собственник их оплачивать), но товарищество не делало шагов для разрешения спора по существу, то окружной суд не считает обоснованным начислять пени с недоплаченных за тепло сумм до даты подачи искового заявления.

Решение Таллиннского Окружного Суда


Kas korteriühistul on õigus kustutada kõigepealt viivist ja seejärel võla põhiosa?

Korteriühistu õigus arvestada viivist hilinenud makse eest järeldub Korteriühistuseaduse §7 lg.-st 4, vastavalt millele majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. Viivise kui õiguskaitsemeetme eesmärgiks on lihtsustada kahjutasu, mis on tekkinud lepingu osapoolel seoses võlgniku makse hilinemisega, väljanõudmist ja arvestust (Riigikohtu 18.11.2004. a. otsuse nr. 3-2-1-132-04 p. 15).

Paljudes korteriühistutes võlgnikult laekunud summadest lahutatakse maha kõigepealt kogunenud viivised ja seejärel arvestatakse allesjäänud summa põhivõla kustutamisena. Kas see on õige?


   Tallinna Ringkonnakohus on rõhutanud tsiviilasjas nr 2-07-49386, et teatud juhtudel selline
  arvestus ei ole korrektne. Antud juhul ei olnud ühistul alust arvestada hageja tasutud
 summasid viivise katteks. VÕS § 88 lg 8 sõnastusest tulenevalt on võlausaldajal õigus katta
tasutud summaga intressi (VÕS § 94). Pealegi oleks ühistu selline käitumine vastuolus ka hea
 usu põhimõttega, sest hoolimata sellest, et korteriomank on talle määratud makseid pika
 perioodi jooksul tasunud vaid osaliselt, ei ole ühistu pöördunud võla nõudmiseks kohtusse,
 vaid piirdunud järjekindlalt üksnes võlalt viivise arvestamisega ning selle katmisega hageja
 poolt arvete alusel tasutud summade arvelt. 


 VÕS § 6 lg 1 kohaselt peavad võlausaldaja ja võlgnik käituma teineteise suhtes hea usu põhimõttest lähtuvalt. VÕS § 6 lg 2 järgi ei kohaldata võlasuhtele seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu. Kuna pooled vaidlesid mitmeid aastaid tasumisele kuuluva küttekulu suuruse üle (kui suures osas peab omanik neid tasuma), kuid korteriühistu ei astunud samme vaidluse sisuliseks lahendamiseks, siis ei pea ringkonnakohus põhjendatuks arvestada vähemtasutud küttekuludelt viivist jooksvalt perioodi eest, vaid alates hagi (vastuhagi) esitamisest.
Tallinna Ringkonnakohtu otsus


ЗАЩИТА ЛИЧНЫХ ДАННЫХ В КВАРТИРНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ

Опубликовано в газете Деловые ведомости 5.10.2014


Личными данными в значении Закона о защите личных данных считаются любые данные об определённом или определяемом физическом лице, независимо от того каким образом или в какой форме эти данные существуют. Опубликовывать личные данные можно с согласия лица или на основании закона. Квартирное товарищество являются обработчиком личных данных своих членов на основании закона, но вот с законностью опубликования обработанных данных часто возникают проблемы. Кроме того, в товариществах нередки ссоры в связи с публичным распространением несоответствующих действительности данных, особенно достаётся членам правления.

Права и обязанности обработчика данных

Квартирное товарищество имеет право и обязанность собирать, обрабатывать и хранить личные данные своих членов на основании Закона о некоммерческих объединениях. Например, это фамилии, имена членов, адреса, средства связи, имущественные обязанности членов перед товариществом (долги). Часто задают вопрос вправе ли товарищество вывешивать списки должников товарищества на информационных досках дома. 

В информационном письме от 10.12.2008 Комиссия по защите личных данных сообщает свою точку зрения о том, что опубликование списков должников товарищества на информационных досках дома без согласия этих лиц вообще недопустимо. Списки должников с указанием фамилии в подъездах вывешивать нельзя. А если в подъезде или на почтовых ящиках квартир есть фамилии жильцов, то недопустимо вывешивать и списки с указанием только лишь номера квартиры, так как третьи лица имеют возможность установить конкретное физическое лицо и по номеру квартиры.
  
С другой стороны, члены товарищества имеют оправданный интерес знать о дебиторской задолженности всех сособственников дома, так как управляют хозяйственным обслуживанием дома совместно. Это право поддерживается и частью 6 статьи 11 Закона о защите личных данных. Инспекция по защите личных данных считает допустимым опубликование данных о должниках во внутренних документах товарищества, которые не будут вывешены на инфодоски, например, в протоколах собраний, в бухгалтерских документах, в отчётах ревизоров. Эти данные должны доставляться членам товарищества лично, например, через почтовые ящики.

Ответственность

Член товарищества, который считает, что его права нарушены неправильным опубликованием его личных данных, вправе обратиться в Инспекцию по защите личных данных с требованием прекратить нарушение и с требованием возмещения вреда. Ответственность квартирного товарищества за нарушение правил опубликования данных может состоять и в выплате штрафа до 32 000 евро.


Неправильные данные

К сожалению, во многих товариществах имеет место публичное распространение несоответствующих действительности сведений или оскорблений в адрес членов правления или, наоборот, членов товарищества. Публичное распространение неправильных сведений или фактических данных о лице или оскорбление лица неподобающими оценками причиняет вред личным правам человека и защищается в судебном порядке в порядке статьи 1047 Обязательственно-правового Закона.

Для защиты своих личных прав лицо, потерпевшее от распространения неправильных сведений, должно подать в суд исковое заявление с требованием обязать нарушителя опровергнуть неправильные сведения или фактические данные. Если нарушитель не докажет в суде, что распространённые им данные соответствуют действительности или, что нарушитель не знал и не должен был знать о неправильности данных, то разглашение неправильных сведений считается противоправным. В этом случае нарушитель будет обязан опровергнуть неправильные сведения или фактические данные обычно таким же способом, которым эти данные были распространены.

 Если имело место оскорбление лица неподобающими ценностными оценками, то пострадавший вправе требовать с нарушителя возмещения неимущественного (морального) вреда в денежном выражении в порядке статьи 1046 Обязательственно-правового закона. Государственный Суд подчеркивал в деле № 3-2-1-11-04, что не в каждом случае нарушения личных прав следует реагировать взысканием денежной компенсации, так как судебное разбирательство само по себе может достаточным для того, чтобы исключить негативные последствия нарушения. Также удовлетворением морального вреда можно считать добровольные извинения нарушителя. Хотя такой вид принудительной ответственности, как извинение, законом не предусмотрен, но нарушитель может извиниться добровольно.

Кроме того, следует учитывать обширные дискреционные права суда в процессе по взысканию морального вреда, то есть суд сам вправе при назначении суммы возмещения оценивать причины, мотивы, тяжесть нарушения, личность нарушителя и пострадавшего. Например, к члену правления товарищества, как к лицу, ведущему публичную деятельность, предъявляются более высокие требования по переносимости негативных высказываний. Это значит, что требования члена правления о взыскании денежной компенсации морального вреда за разглашение неправильных сведений, как правило, не удовлетворяются.